Angela Merkel met l’Europe en danger, avertissent les services secrets danois

je débarque et lis le fil ; la partie concernant les médias me semble intéressante.

J'ai toujours été troublé par les subventions publiques accordées aux médias papier ; toute subvention crée une dépendance, et les médias ont un poids important dans la formation des opinions du public.

Cela pave évidemment la voie vers le complotisme des posts ci-dessus. La grande majorité des journalistes fait évidemment son boulot avec conscience, et la diversité des médias devrait permettre à chacun de se forger une opinion à peu près indépendante....sauf que si tous sont subventionnés, tous les rédac'chefs seront insensiblement tentés de glisser la nouvelle qui déplaît aux puissants en page 4, pour ne pas dire de la sucrer.

C'est là que les alternatifs, souvent pilotés par des intérêts différents ( Russia Today...) se présentent comme des chevaliers blancs qui rétablissent la Vérité, bien sûr unique et en majuscules.

Il m'a semblé avoir lu que les subventions aux médias papier étaient supérieurs à deux milliards d'euros par an en France : belle opportunité d'économie et de nettoyage éthique, non ( et en plus cela ferait du bien aux forêts ) ?....voyons ce que le nouveau gouvernement fera.

Je  ne partage pas le souhait de supprimer les subventions aux journaux, parce que je  pense que la démocratie à un coût, et que le système des subventions aux journaux tient compte de l'équilibre entre opinions.

En quinze ans de journalisme politique, je n'ai jamais reçu d'injonctions du rédac chef quant au fait qu'il convenait de "soigner"  l'un ou l'autre politicien ou parti, ou d'atténuer l'impact d'une faute quelconque.  Or, en Belgique aussi, la presse papier bénéficie de subsides. Tu as raison Patos, tous les journalistes ne sont pas intègres, et  j'ai connu  un cas  "d'occultation de vérité". Un  rédac chef a "omis" de parler à sa rédaction de quelques irrégularités commises par deux élus. Rien de grave en soi, mais le principe est interpellant pour tout journaliste qui se respecte. La personne en question a été licenciée sèchement, mais pour d'autres raisons. Plus tard, et parce que le landerneau politique est petit, j'ai appris qu'il attendait uniquement de ces personnes un renvoi d'ascenseur, ce qu'il a obtenu, en retrouvant un poste grâce à eux.

Je crois qu'il y a davantage de cas semblables à celui-ci, de petits arrangements personnels, de copinages dus à une longue relation professionnelle "presse/politique", que de manipulations intentionnelles visant à soigner la main qui nous subsidie. D'autant plus que, comme je  l'ai rappelé,  les journaux vivent essentiellement grâce aux recettes publicitaires (je parle en tout cas de la presse écrite belge).

Je rejoins donc Anne Selene sur le fait que la démocratie a un coût, et que la susbsidition des journaux n'est pas, selon moi, un obstacle à celle-ci.

On pourrait penser que je  suis corporatiste, je rappelle que j'ai quitté la presse, et que je travaille à présent dans un tout autre domaine, social. Je l'ai quittée entre autres, non parce qu'elle était à la botte du politique, mais parce qu'elle évoluait vers le sensationalisme et le populisme, participant parfois aussi et de manière insidieuse, à l'incitation à la haine (par des titres racolleurs, et en  ne modérant pas les commentaires ouvertements racistes laissés sur les sites de presse). Il existe un comité de déontologique qui peut être saisi, et condamne, mais cette condamnation reste symbolique.

patos a écrit:
J'ai toujours été troublé par les subventions publiques accordées aux médias papier ; toute subvention crée une dépendance, et les médias ont un poids important dans la formation des opinions du public.

Cher Patos,
Je crois que tu oublies un élément dans ton argumentation.
Ta remarque serait valable si les subventions étaient accordée à la discrétion de l'Etat ou d'un quelconque organisme, ce qui créerait en effet un lien de dépendance. Or ce n'est pas le cas puisque ces subventions sont accordées à tous les organes de presse papier.

Claude St Malo a écrit:

patos a écrit:
J'ai toujours été troublé par les subventions publiques accordées aux médias papier ; toute subvention crée une dépendance, et les médias ont un poids important dans la formation des opinions du public.

Cher Patos,
Je crois que tu oublies un élément dans ton argumentation.
Ta remarque serait valable si les subventions étaient accordée à la discrétion de l'Etat ou d'un quelconque organisme, ce qui créerait en effet un lien de dépendance. Or ce n'est pas le cas puisque ces subventions sont accordées à tous les organes de presse papier.

Effectivement, merci de le mentionner, Claude.  Oubli de ma part. 

Ombrelune,  pourquoi subventionner les journaux papier et pas les médias internet ? pourquoi les subs vont elles de 1 centime l'exemplaire vendu en 2015 ( Dauphiné Libéré) à 36 ( l'Humanité ) ? ( ref [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Pourquoi claquer 2 milliards là-dedans au lieu d'améliorer les urgences débordées dans les hôpitaux, si ce n'est pour obtenir une bienveillance/allégeance ? Les autres médias arrosés sont la télé et les radios, et dans le même but, mais au moins on tire quelques bons programmes culturels. 

Bon la presse n'est qu'un cas parmi beaucoup ; globalement, je pense que la subvention doit être utilisée avec un maximum de parcimonie : elle infantilise et rend dépendant le bénéficiaire .

De plus, plein de gens réfléchissent, font des dossiers, contrôlent et/ou se servent sur le circuit impôt/redistribution, ce qui rend l'efficacité globale ( rapport entre ce qui est prélevé et ce qui parvient au vrai destinataire final ) mauvaise.

Non l'état n'est pas ma mère ; il doit me servir au lieu de vouloir m'asservir, sinon, ce n'était pas la peine de couper la tête au roi.

Je ne peux, une fois encore, répondre que pour la presse francophone de ton pays d'origine, Patos

Je t'envoie un lien qui te résume cette aide. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En 2015, le montant octroyée s'élevait à 7,6 millions d'euros [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



 Comme tu peux le lire, cette aide vise globalement la presse en ce compris les  "technologies  de communication modernes". En outre, elle promeut la stabilisation de l'emploi des journalistes (ce qui reste parfois un souhait pieux) et le pluralisme de la presse.

Néanmoins, le journal reste un produit qui doit se vendre, d'où les réactions parfois populistes de certains éditorialistes. Et non pas un produit qui vit à 100% sous perfusion.

Sur le fond, et le fait de favoriser les nouveaux moyens de communication, je suis d'accord avec toi car la presse écrite est en train de perdre son combat. Mais là aussi j'émets une nuance: la fracture numérique diminue, mais demeure. Elle est économique, et générationnelle. Quand je conçois un nouveau projet, et que je le soumets  à l'avis de la population par exemple, je diffuse les infos via les réseaux sociaux, mais je n'oublie pas que toute la population n'est pas connectée au Net, ni aux réseaux sociaux, et donc je prévois toujours une "version papier" accessible à tous.  Pour ne pas "perdre" ni négliger ce public qui reste réfractaire au Net, ou à Facebook ou qui n'a pas les moyens de se payer un ordi ou un smartphone.  En dialoguant,  j'ai réalisé que les "non connectés" représentent une masse non négligeable, malgré la présence d'espaces publiques numériques (EPN).

Dis Patos, rassure-moi, si tu reviens en Belgique, tu ne comptes tout de même pas accrocher une guillotine à l'arrière de ta voiture? Pas que je sois royaliste, tu sais. Mais bon, une famille royale, c'est toujours top pour les mamies qui collectionnent les boîtes à biscuit Delacre. Et si on ne sait plus que leur offrir...    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pourquoi subventionner la presse papier et pas la presse internet ? Bonne question, et accessoirement pourquoi n'ont-elles pas le même taux de TVA ( Voir l'affaire Médiapart.)
Peut-être tout simplement parce que les premières lois d'aide à la presse datent de 200 ans et que les parlementaires ne brillent pas par leur réactivité.

Patos, tu nous ressers l'argument de la dépendance qui, selon toi, serait créée par l'attribution de subventions.
J'ai déjà répondu à cet argument en te rappelant que les subventions n'étaient pas à la discrétion de l'Etat mais attribuées à tous les journaux ( ce que confirme Ombrelune ) Je t'accorde que les critères selon lesquels sont calculées ces subventions ne sont pas évidents et qu'on peut se demander pourquoi certains journaux touchent plus ou moins que d'autres, mais, sur le principe, les subventions sont accordées à tous.

"Pourquoi claquer 2 milliards là-dedans au lieu d'améliorer les urgences débordées dans les hôpitaux ?"
Ce genre de question, à mon avis, ne mène pas très loin car il peut s'appliquer à peu près à tout.
Pourquoi construire des ronds points, parfois pas très utiles plutôt que de rendre les bâtiments publics accessibles à tous ?
Pourquoi dépenser des fortunes en réceptions plutôt que de nourrir les plus démunis ?
Pourquoi construire des médiathèques plutôt que des écoles ou des hôpitaux ?


"Non l'état n'est pas ma mère ; il doit me servir au lieu de vouloir m'asservir"
Les aides à la Presse n'ont pas pour objectif d'asservir mais, au contraire, de permettre une expression pluraliste.
Que ce système soit très imparfait, sans doute, mais il a le mérite d'exister.

merci de vos argumentaires Ombrelune et Claude.

je persiste néanmoins avec l'idée que ces subventions sont à réformer.

D'une part il y a cette dissymétrie trop criante entre papier et internet, l'inefficacité liée au saupoudrage après prélèvement, l'arbitraire dans la répartition, la création de dépendance, mais il y a aussi la distorsion au détriment des petits.

C'est un peu comme la pluie de normes.
Les grosses boîtes ont des juristes et autres systèmes de veille qui sont au courant des nouvelles impositions étatiques ( ou de la CE, c'est pareil ) et sont en ordre de bataille avant qu'elles n'entrent en vigueur. Les petits comme les artisans ont le nez dans le guidon puis se retrouvent face à un contrôleur qui les déclare non conformes.

Pareil pour les subventions :  les gros fournissent de beaux dossiers et emportent la mise ; les grosses subventions à la presse vont aux filiales des milliardaires : non seulement ils ont acheté les journaux à bas prix quand ils flanchaient, obtenant ainsi pignon sur l'opinion publique pour pas cher, mais en plus ils font boucher le trou par le petit contribuable !

c'est aussi ça le système dans lequel nous vivons :  le capitalisme de connivence.

me demande si je ne vais pas m'abonner à Mediapart ; finalement il m'épate le père Plenel !

nous tendons vers un capitalisme démocratique, certainement:  contrôle et efficacité des aides publiques font l’objet de toutes les attentions.

"capitalisme démocratique" ?
Quelle curieuse association !

Saluton al vi, Gefratoj !

C'est parce que tu n'as jamais rien compris au concept d'autocratie respectueuse...

Spirite,

Ah oui, c'est sans doute au même chapitre que l'oligarchie représentative et la ploutocratie populaire.

Désolé Anne, va falloir que tu chiades la définition pour la rendre comestible ; tout de même, on serait moins à l'aise pour rigoler sous Kim Jong-Un, Xi Jinping, Maduro, Mugabe, Al Assad, Erdogan, Al Saoud, Poutine, Khamenei, bon j'arrête là la liste

Je mettrai un panneau quand j'essaierai de faire de l'humour...

S'il te plait, l'Avarice, essaie de ne pas confondre tes opinions avec des vérités.

Tu as une conception apparemment très personnelle du journalisme, c'est ton droit, mais aucune discussion ne sera possible si tu assènes tes vérités personnelles comme autant de faits avérés.

Faire remonter l'origine du journalisme à Jules César, pourquoi pas mais on considère plutôt, en général, que le journalisme est beaucoup plus récent que ça.
Ceci étant dit.

Tu sembles confondre journalisme et propagande et je trouve tes positions très injurieuses envers les journalistes qui essaient de faire honnêtement leur métier.
Tu devrais tenir ce genre de propos à un journaliste de Médiapart ou du Canard Enchaîné, ils apprécieraient certainement beaucoup.
De la même façon, je suis persuadé qu'Ombrelune appréciera à sa juste valeur ta conception de ce qui fut son métier.

Je suis du même avis que Claude. 
Informer est une tâche indispensable en démocratie.
 Si la République soutient financièrement tous les journaux, de toutes opinions c'est parce que toutes les opinions ont le droit de s'exprimer, en démocratie.

Il me semble avoir dit avant de commenter que je n'allais que simplement donner mon avis .. ai-je affirmé que mes dires étaient véridiques ? En réalité, détenir la vérité ou non ne m'intéresse radicalement pas ce n'est que le dialogue, les confrontations d'idées qui m'intéressent. 
Puisque tu distingues tant mon avis de la vérité et que j'en déduis donc que tu penses sûrement que mon avis est erroné, peut-être devrais-je avoir la même idée que toi concernant le journalisme afin que mon opinion puisse être véridique .. 
Je ne te permet absolument pas de dire ce que je n'ai pas dit : il y a une différence cyclopéenne entre critiquer la définition même qu'est donné du journalisme ainsi que son utilisation à des fins stratégiques et critiquer les journalistes, assurément que je que porte atteinte à leur passion néanmoins ce qui compte ce que je n'ai pas offensé leur personne, le reste m'est complètement égal. 

J'attends,

Vous pouvez penser de moi ce que vous voulez, dire de moi que mes inspirations ne sont pas maçonniques ou autre .. cela m'est complètement égal car les jugements extérieurs ne dépendent pas de moi. Néanmoins, jamais je renoncerai à devenir franc-maçon, quoiqu'on puisse me dire.

Petite lueur,  

Tu ne m'importunes point, par contre si il y a vraiment une chose qui me blesse un peu c'est dire que je ne ferais pas un bon franc-maçon ou que mes inspirations n'ont rien de maçonnique, sinon tu ne me déranges assurément pas. 
Je ne peux évidemment pas affirmer que je serai franc-maçon avec certitude car cela dépendra des autres comme tu l'as affirmé, cependant je ne renoncerai pas à l'être.

J'ai mes raisons, mais peut-être que nous nous verrons le 25 juillet ou le 29 août ...

Si ta décision d'essayer de devenir franc maçon est prise, autant vaut il t'habituer immédiatement à l'art du doute..et à l'art de l'expression non ambiguë du doute.
Si l'oeuvre du Franc Maçon est de construire, le terrain doit être auparavant apte à la construction.
Les certitudes sont autant de murs déjà existants qu'il est nécessaire d'abattre avant de penser à construire.
Tu as en mains l'essentiel de ce que tu peux entreprendre avant même tes premiers pas vers ta demande d'admission.

Cher ami l'Avarice, pourquoi es tu aussi agressif ?
Personne ne t’attaque, personne n'émets le moindre jugement sur ta capacité à devenir maçon ( bon ou mauvais )
Nous t'avons accueilli sur ce forum avec bienveillance et nous sommes heureux que tu t'y exprimes.

Il ne suffit pas d'écrire "je vais vous donner mon avis" pour pouvoir dire n'importe quoi.
Un exemple : tu écris "Fondamentalement, Il faut savoir qu'à la base le journalisme n'a absolument pas pour ultime but d'informer complètement, de porter une critique dîtes "objective", de rapporter des faits réels et véridiques au public"
Cette opinion est très contestable et tu ne l'argumentes pas.

Il existe, en France, une charte de déontologie des journalistes dont la première phrase est la suivante.
"Le droit du public à une information de qualité, complète, libre, indépendante et pluraliste, rappelé dans la Déclaration des droits de l’homme et la Constitution française, guide le journaliste dans l’exercice de sa mission. Cette responsabilité vis-à-vis du citoyen prime sur toute autre."

Tu écris ailleurs "Je ne te permet absolument pas de dire ce que je n'ai pas dit"
Encore une manière très agressive de t'exprimer, sans aucune raison.
Personne ne t'a fait dire ce que tu n'avais pas dit et, en ce qui me concerne je prends soin de te citer exactement lorsque je commente ce que tu écris.

Si tu as vraiment et sincèrement le désir de devenir maçon, permets moi de te dire qu'il est impératif que tu apprennes à ne pas te sentir agressé lorsqu'on n'est pas en accord avec tes opinions et à avoir une véritable écoute de l'autre.