laïcité et nécessaire évolution de la démocratie

Oui Petite lueur, c'est ce que Boris Cyrulnik expliquait dans l'une de ses interventions, il disait que la belle culture allemande, celle de Nietzsche et de Goethe avait été pervertie, anéantie par le nazisme, au travers d'un discours hypnotique, opportun et toxique : celui d'Hitler. Question de contexte et de manipulation des esprits; d'ailleurs ce phénomène n'était pas propre à l'Allemagne, on le retrouvait également dans d'autres pays et d'autres cultures...

Saluton al vi, Gefratoj !

Je me suis mal exprimé si ce qui a été compris c'est que je classais les terroristes dans la catégorie des schizophrènes. Peut-être certains le sont-il mais ce n'était pas mon propos. Je tentais juste d'émettre l'hypothèse selon laquelle, puisque le pourcentage de schizophrènes n'augmente pas, il y a des chance que toutes les pathologies mentales atteignent plus ou moins le même pourcentage d'une population donnée depuis toujours.

Le terme "déglingué" me va bien. On n'est pas en cours de psycho ici. Simplement, c'est un terme vaste qui ne veut pas dire grand chose. Je travaille avec tout un tas de "déglingués", j'en ai peu rencontrés qui étaient dangereux. Ils sont vraiment minoritaires. Pareil pour les "schizophrènes", je rejoins Olive: il y a de tout chez eux. Ils sont tous "déglingués" et pourtant, ils ne sont pas tous dangereux (même si chez une frange non négligeable d'entre eux, ils peuvent se mettre en danger et/ou mettre en danger les autres).

Spirite,

Salut Tao, 

peut-être oui, je pense que notre époque n'est pas forcément plus "dotée" en "déglingués" mais la différence c'est qu'elle le remarque davantage. Parce que l'on a souvent tendance à croire que notre époque est une époque de "fous", mais cela ne se base sur rien de sérieux quand on y songe une minute... Me semble t-il.

Pour revenir au sujet primal, cette nécessaire évolution de la démocratie quelle forme pourrait-elle prendre ? Il est tellement difficile de faire de la prévention pour tout ce qui est en lien avec le terrorisme ou le fanatisme. Tout à l'heure j'écoutais la radio et il y a avait une émission spéciale consacrée aux centre de "déradicalisation" consacrés aux jeunes susceptibles d'évoluer vers une attitude terroriste; ils expliquaient qu'il s'agit d'associations dont les membres n'ont pas toujours les compétences pour se faire, et que la "transparence" financière n'est pas toujours au rendez-vous ! C'est fâcheux. Je crois que si l'on mettait les moyens nécessaires dans ce type de structure les choses pourraient évoluer, même si le socle concerné, c'est à dire la famille au premier chef, doit lui aussi évoluer. Les jeunes concernés ont besoin de comprendre ce qui se passe, c'est vital.

Je pense sincèrement qu'il faut tout miser sur l'éducation des femmes.

Pour modifier les mentalités en Afrique, c'est ce qui fonctionne.

"""'un discours hypnotique, opportun et toxique"""

Voilà.. ce n'est qu'un discours. Rien d'autre qu'un contre discours ou uen meilleure compréhension des mécanismes par lesquels on peut asservir un cerveau ne fonctionnera..

L'éducation de tous et toutes et en premier de l'égalité entre tous.

une interpellation de Céline Pina aux candidats

Saluton al vi, Gefratoj !

Haha, le retour du fameux Comité Anti-voile !

Spirite,

oui oui et aussi la question " religion...vraiment ? ou plutôt l'éternelle bataille pour contrôler le corps des femmes ? "

Saluton al vi, Gefratoj !

C'est à gerber...

Spirite,

ben moi je trouve que c'est une héroïne du quotidien...comment dit on "chevalier des temps modernes" au féminin ?

Saluton al vi, Gefratoj !

Je ne connais pas cette femme. Je l'ai écoutée parler et dis que ce qu'elle dit dans cette vidéo que j'ai vue est à gerber.

Si c'est une chevalier des temps modernes, c'est une chevalier des temps modernes qui dit (aussi) des trucs à gerber.

Spirite,

Il serait sans doute utile que tu nous dises, Tao, ce qui est "à gerber" dans les propos de cette femme.

Personnellement, si je ne partages pas forcément ses idées dans la première vidéo, je ne vois vraiment pas ce qu'"on peut lui reprocher dans la seconde.
Au travers de ce petit reportage, je trouve, en ce qui me concerne, son action plutôt admirable.

Saluton al vi, Gefratoj !

Je parle bien de la première, comme dit clairement dans mon précédent message.

Spirite,

Après avoir réécouté la première vidéo je ne comprends pas ce qui serait "à gerber".

La première vidéo décrit la réalité de l'oppression que subissent les femmes, partout dans le monde, quand le communautarisme est le garant de la vie en société. Dans les sociétés communautaristes, les femmes sont obligées a des conduites , à des comportements, dictés par les normes du groupe, et parfois par la loi . 
La propriété de leur corps est plus souvent niée que reconnue, partout dans le monde. 
Le plus souvent, le mécanisme de contrainte sur la femme est déguisé sous des prétextes religieux.
Qu y a t il de surprenant dans ce que dit ce médecin?

le comité laïcité république communique, soutenu par plusieurs obédiences

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On n'est pas plus pour une laïcité ceci ou cela que pour un féminisme ceci ou cela..

Saluton al vi, Gefratoj !

Laisser entendre qu'il y aurait qu'une seule laïcité ou féminisme est un argument autoritaire. Je ne me reconnais ni dans la vision de la laïcité de Kessel, Galvany ou Valls, ni dans le féminisme de Badinter ou de La Barbe. Donc oui, il est important de donner sa définition des concepts que l'on défend.

Spirite,

Le préambule de la loi de 1905 précise l'objet de la loi de séparation des Églises et de l'État :

Il s'agit d'un principe qui n'est pas défini comme étant la laïcité, et qui est simplement la liberté de penser.
Par conséquent, l'état garantit le libre exercice des religions, sous les seules restrictions prévues par la loi.

Le terme laïcité ne figure pas dans cette loi, qui est la "suite" des lois de 1792 et 1860 et années suivantes, qui ont séparé l'état civil de l'église pour le confier uniquement à l'état, puis plusieurs lois qui ont séparé l'enseignement de l'église.
Nous pouvons constater que la séparation est effective pour l'état civil, incomplète pour l'enseignement, et sans cesse remise en question pour la liberté de penser, qui ne peut exister dans une société communautariste, où le pression du groupe empêche une réelle liberté individuelle.

Saluton al vi, Gefratoj !

Anne Sélène a écrit:la liberté de penser, qui ne peut exister dans une société communautariste, où le pression du groupe empêche une réelle liberté individuelle

Tu fais référence à quoi ? Un groupe politique qui interdirait par des lois la liberté individuelle de certain-e-s de se vêtir selon leur souhait, par exemple ?

Spirite,

Le règlement intérieur, voté par une majorité,  est la loi d'un groupe démocratique, contrairement à l'autorité d'un chef, ou d'un dieu,  qui, au nom de dogmes ou d'une ''morale'' écrite dans des textes dits sacrés, s'impose à chacun, sans aucune possibilité de choix.

Saluton al vi, Gefratoj !

Un règlement intérieur ? Voté par une majorité ? Un groupe démocratique ?

On parle de quoi ?

Spirite,