laïcité et nécessaire évolution de la démocratie

NDDL ?

Hurler au déni de démocratie en ce qui concerne le référendum d'initiative populaire ?
faut être tordu, non ?
Que les Suisses soient 8 millions plutôt que 66, ça change quoi sur le plan de la démocratie ?

Saluton al vi, Gefratoj !

Je t'invite à plus de méfiance, Patos, ou bien à moins de hâte avant de tirer des conclusions... Je ne pourrais pas moins me reconnaître dans le portrait que tu me tires : je ne suis pas républicain (je conchie la Ve République), je ne fais partie d'aucun parti ni mouvement politique, je ne suis pas (encore) syndiqué et je ne vote pas. Bref : tout faux. A ma connaissance, Étienne Chouard n'est membre d'aucun parti et ce n'est pas par corporatisme ou en raison de son étiquette que je lutte contre le discours de cet homme. D'ailleurs, il fait tout pour fuir les étiquettes (c'est habile, mais je ne suis pas dupe). Je fonctionne justement au cas par cas avec le bonhomme. Mes arguments circonstanciés sont développés plus haut, je vais éviter de me répéter.

NDDL = Notre-Dame-des-Landes. Le référendum n'est effectivement pas un déni de démocratie. Par contre, on peut questionner les conditions de la consultation : seuls les habitants du 44 vont voter pour un projet qui concernera l'ensemble des contribuables français dans le cas d'une construction de ce second aéroport. C'est un peu fort de café, comme on disait en 1967...

Pour résumer les arguments pour l'abolition de ce projet inique (2'30) :



Pour résumer les arguments contre l'argument "travail" (1'45) :



Pour contre-argumenter sur le financement, l'environnement, les nuisances et la sécurité, c'est ici

Spirite,

Je me décentre du sujet
@patos:
À props des politiciens professionnels j ai eu l occasion d écouter aujourd'hui JC Fromentin sur Europe 1 qui s en insurgeai. C est certes un maronnier dans le domaine politique mais cet homme politique proposait un assainissement de la vie politique en lançant un mouvement pour recruter de futurs députés issus de la vie civile.
Ce type paraissait sincère et déplorait le non renouvellement des hommes politiques et les investitures scandaleuses comme celle de Balkany.

Et leur régime spécial et autres très gros avantages qui, bien que ne pesant pas lourd dans les dépenses de l Etat, donnent un bien mauvais effet aux citoyens!

Petite lueur a écrit:Il paraitrait(?) que nous avons les meilleurs hommes politiques du monde???

Ah oui ?
C'est comme "Lidl élu meilleur magasin de l'année" : élu par qui ?

Qui a décidé que nous avions les meilleurs hommes politiques du monde ? L'amicale des parlementaires ?

Saluton al vi, Gefratoj !

Il n'y a aucune limite au mandat présidentiel.

Spirite,

PS : et vive le mot soviet !

Ah ... Toujours cette imprécision dans l'emploi des mots.
Limites au mandat présidentiel ?
Limites à quoi ? A la durée ou au contenu, c'est à dire aux pouvoirs du président ?

S'il s'agit de la durée, le mandat n'est renouvelable qu'une fois, donc il est limité.
S'il s'agit du contenu il y a des limites, prévues par la constitution et assez souvent non respectées.( Notamment en ce qui concerne les pouvoirs respectifs du premier ministre et du président.)

C'est Tao qui écrivait
Il n'y a aucune limite au mandat présidentiel.


Et la différence entre un boxeur et un politique, c'est que les politiques ne sont jamais ko

Saluton al vi, Gefratoj !

Je parlais bien évidemment du temps, pas du contenu du mandat. Je suis étonné d'apprendre qu'il est limité à un renouvellement. Soit.

Spirite,

C'est un texte de 2008 ( révision constitutionnelle du 23 juillet ) qui limite la durée à deux mandats consécutifs.

Pas vraiment d'accord pour la France. Le traité sur lequel la question portait n'a effectivement pas été signé.  C'est un traité différent qui a été signé,  et hélas, à mon sens, il est moins démocratique et moins intéressant sur le plan des institutions que celui qui avait été soumis au vote ( rappelons que le vote ne portait pas sur la sortie de l'union européenne).