Les loges non-mixtes

Le délégué au Convent EST LE REPRESENTANT DE SA LOGE. Il est élu en même temps que le Collège des Officiers et délégué au Congrès regional.

Et, le CONVENT, c'est (hors les Conseillers....."gouvernement y compris le GM" ) l'Assemblée Générale des DELEGUES ELUS PAR LEUR ATELIER
comme donc pour l'Assemblée Générale dans notre institution nationale, où, lors d'un vote, il n'y a pas en plus du Député, un représentant par municipalité.

Donc 1 Loge 1 voix....D'où le DELEGUE

Pas la peine de crier VITRIOL
Ce que tu oublies, c'est que toute les loges n'envoient pas leur délégués (il y a d'ailleurs une petite prime pour 'remercier' les présents). Pour retrouver ce dont je parle, il faudrait que je re-discute avec l'un des gars derrière l'UGODFM ... mais je n'ai pas franchement envie.

Ce que tu oublies, c'est que toute les loges n'envoient pas leur délégués (il y a d'ailleurs une petite prime pour 'remercier' les présents)

En effet, au dernier Convent, il y avait en effet une trentaine d'absents.

On reçoit une prime ? ( eh oui, je suis délégué, depuis 2008 au Convent et au Congrès de la Région 9...encore désigné pour le prochain congès au Havre et le prochain Convent à Reims pour cette année, pour des raisons de "construction" de l'atelier en "desert maçonnique")

- dis moi laquelle, de combien et comment la réclamer !

Scuses Mathieu, je ne sais pas ce que j'ai mais aujourd'hui je n'arrête pas de m'excuser, aprés une deuxiéme lecture, je vois que j'avais mal interprêté ta phrase. Petite question innocente : Il y a beaucoup de femme dans ta Loge ?

J'ai essayé de vous lire, sur les 2 premières pages, mais je suis désolé j'ai décroché sur la 3ème... votre charabia ne m'aide en rien.
Vous polémiquez sur les pseudos orientations des loges et obédiences, en parlant tantot de problèmes locaux géographiques, tantot de goupillage historique, et de vote en collèges.... désolé j'ai décroché.


Pour en revenir à la question de base, qui était :

Je voulais savoir, pour ceux qui travaillent dans ce genre de loges, les raisons/motifs/explications qu'ils peuvent me donner, car je l'avoue, ma vue est bouchée.

En fait je n'ai eu que deux réponses sérieuses :
1) Encrenoire, qui explique qu'il préfère laisser le pouvoir aux hommes pour travailler (et il précise, pour travailler même dans la mixité).

Je crois comprendre un peu son point de vue, au risque de vous paraître idiot, depuis la nuit des temps le mâle dirige la troupe (le lion dans la savane par exemple), et pour des raisons obscures qui me dépassent sûrement, il s'avère que ça marche bien depuis des millénaires. Donc j'imagine qu'il a du avoir, dans son expérience personnelle, un "vécu" qui confirme ce fait : il préfère être "dirigé" par un homme. Soit.
Je n'ai pas eu une telle expérience pour le moment, donc je ne peux pas la partager.

2) Antikité, qui constate qu'un sujet commun n'est pas traité de la même maniére suivant que les travailleurs sont : hommes, femmes, ou homme&femme travaillant en loge mixte.

Antikité a écrit:cette vision masculine féminine est trés interessante justement par sa divergence , mais a mon avis serait un handicap si la loge était mixte

Là encore, je n'ai pas l'experience pour la rejoindre. Mais ça m'a l'air d'être clair : des femmes qui restent entre elles auront une vision "orientée" féminine, des hommes qui restent entre eux auront une vision "orientée" masculine. Lisez "Les Hommes viennent de Mars, les Femmes de Vénus" : c'est un fait, on ne pense pas pareil, on ne réfléchit pas pareil, on n'a pas le même mode de fonctionnement. Donc rester entre personnes de même sexes permet peut-être de mieux comprendre la vision de ses pairs.


C'est pourquoi, je te réponds Odyseus, je considère la mixité comme un atout.
Avec ce que je sais à l'heure actuelle, et avec l'experience qui est la mienne, j'affirme : la mixité m'a toujours enrichie.
J'ai été militaire (milieu dirigé uniquement par des hommes) : tout roule, pas de soucis. Mais vision des choses parfois étroite.
J'ai été dans un groupe de travail féminin (dirigé uniquement par des femmes) : tout roule, pas de soucis. Vision et sensibilité différentes, parfois étroite aussi.
J'ai passé le plus clair de ma scolarité dans un milieu mixte, à travailler en groupes mixtes, à faire des projets dirigés tantot par des femmes, tantot par des hommes : tout ne roule pas. Il y a des divergences de vues, de sensibilités, mais au final : quelle richesse ! Quels travaux complets nous rendions ! Le travail était plus long, plus dur, mais de meilleure qualité.

Voilà pourquoi je le dis : dans l'état actuel des choses je m'orienterai vers une loge mixte. Je trouve ça triste d'abandonner la façon de voir d'un autre (même s'il dit les mêmes choses que moi au final). Je me suis toujours enrichi de l'avis de ma copine sur mon travail, qui avait toujours un avis différents de mes "potes".

Et dans cet ordre d'idée, je ne comprends toujours pas comment une loge peut se dire "HUMANISTE" et ne travailler qu'avec un sexe.
C'est bien de pouvoir travailler entre hommes, entre femmes, car tout le monde n'a pas mon avis, le choix (la liberté) c'est super ! Mais alors ne vous dites pas "humanistes". Vous laissez de côté 50% de la planète dans la façon de voir les choses, d'aborder les sujets.

Bravo Thot ! Malgré ton jeune âge, tu fais déjà preuve de sagesse !

Thot nous ne fermons pas nos loges aux hommes, à chaque fois nous avons des visiteurs, hommes, femmes qui appartiennent à des obédiences differentes, ils ont le même droit à la parole sur les sujets traités que nous, il en est de même lorsque nous les visitons. Beaucoup de nos fréres de la GLDF désirent nous recevoir mais l'interdiction vient d'en haut, ils viennent en visiteurs et certains ont leurs femmes qui ont été initiées dans notre Loge

Saluton al vi, Gefratoj !

"Les sœurs de la GLFF sont contre la mixité au GO" ? Ah bon ? Il y a eu un sondage arrivé à 100% ou bien c'est une généralité fausse ?

Sinon, j'ai bien lu "tout fonctionne comme une démocratie" ? Ah bon ? Toute personne majeure a le droit de vote indépendamment de son degré ? La FM n'est pas une société démocratique puisque c'est une société initiatique...

Je rappelle que la GLFF n'a jamais fait le choix de travailler qu'entre Sœurs mais a fait le choix de n'initier que des femmes. Ce n'est pas du tout pareil. La GLDF, par exemple, a fait quant à elle le choix de véritablement travailler qu'entre hommes. Aussi ne reçoivent-ils pas les Sœurs.

Enfin, je ne comprends pas l'intérêt de préciser qu'une loge est anarchiste. C'est hors de propos. Une loge ne peut être que maçonnique et, éventuellement peuplée d'anarchistes, mais je ne vois pas en quoi elle pourrait être anarchiste, même si la totalité de ses membres l'étaient.

Spirite,

Je n'ai pas l'impression de me couper de la moitié de l'humanité en ne travaillant qu'entre Frères. Pour moi, l'humanité n'a pas de sexe. Elle est une et le tout en même temps.
Il y a de tout, c'est formidable et c'est tout à l'honneur de la FM française.

Deux choses, qui me viennent à l'esprit à la lecture de ce fil.

Pourquoi se demander pourquoi certaines SS:. choisissent de rejoindre le GO ?
Pourquoi ne pas se poser la même question à propos des FF:. qui, par exemple, quittent le DH pour aller au GO ?
Les SS:. qui choisissent cette voie le font parce qu'elles ont des raisons personnelles de le faire, elles n'ont pas à s'en justifier.

Deuxième point. Je constate que le désir de savoir quel est le pourcentage d'hommes et de femmes dans telle ou telle loge mixte est toujours le fait de FF:. ou de SS:. travaillant en loge unisexe.

Je suis dans une loge mixte.
Les SS:. de ma loge sont mes SS:., les FF:. sont mes FF:. et je regrette que n'existe, en Français, aucun terme désignant l'ensemble des FF:. et SS:. sans distinction de sexe.
Savoir si nous sommes plus de mâles ou plus de femelles dans ma loge ne présente, à mes yeux, strictement aucun intérêt.

antikité : ma loge n'a pas encore vote pour la mixité non, c'est en discussion. Mais j'ai visité des ateliers mixtes (GO, DH, tenue commune GLFF/DH) et une tenue mixte a été faite dans le mien (tenue d'été, avec deux plateaux tenues par la GLFF et le DH, et pour le coup vraiment mixte).
PS : pas d'excuses entre nous, je ne vois pas pourquoi il y aurait besoin

Claude : tu fais bien de le souligner, et je l'oublie souvent, OITAR est mixte. Je ne connaissais pas quand j'ai fait mes recherches. Ça ne veut pas dire que je ne serais pas au GO hein, juste que je ne connaisais pas

Claude si je dis que la loge est anarchiste ce n'est pas une critique, c'est la loge elle même qui revendique ce titre, elle a pris le nom d'un franc-maçon anarchiste, c'était juste une précision

Je n'ai jamais dit que j'étais contre la mixité au GO, mais que les fréres avaient le droit de travailler entre hommes. Pour moi je préfére une loge féminine, ayant indiqué que chacun pouvait choisir son obédience
Quand je parle de démocratie en loge celà veut dire que toutes les décisions sont prises à la majorité , aprés un vote

La loge du GO que je visite réguliérement ne veut pas initier de femmes et c'est son droit Je me moque complétement du nombre de soeurs que tu as dans ta loge et je ne te l'ai pas demandé, mais si j'étais une soeur de ta loge je n'apprécierais pas qu'en parlant de moi tu me traite de femelle

Thot je te remercie pour tes réponses. .De mon point de vue, on ne perd rien ou on ne gagne rien slon que l'on soit en loge mixte ou pas. La diversité est immense entre individus quel que soit le sexe, et une vie ne suffit pas à épuiser toutes les richesses de cette diversité. Ce qui me semble essentiel , c'est que tu trouves au sein d'une loge, un accueil, une écoute, une fraternité qui te permettent de t'eveiller.

antikité a écrit:Je n'ai jamais dit que j'étais contre la mixité au GO

Effectivement, techniquement tu ne parlais pas de toi ...

antikité a écrit:Je crois Mathieu que les soeurs de la GLFF sont contre la mixité du GO parce que ce n'est pas le choix des loges masculines en général et nous qui avons choisi de travailler entre femmes nous aurions horreur que l'on nous impose la mixité.

rbbe41 : je considère que la sexualité est quelque chose qui reste à l'entrée du temple, avec le reste. Comme ça, pas de problème de mixité ou non

Pour Antikité : ce n'est pas moi qui ai émis une idée à propos de la loge "anarchiste" Je crois que c'est Tao.

Pour Mathieu : l'OITAR n'est pas, au sens strict, mixte.
Les loges peuvent être soit mixtes, soit masculines, soir féminines.
Il se trouve qu'elles sont toutes mixtes ( il existe, peut-être, mais je ne l'affirme pas, une loge masculine.)

MathieuMf a écrit:antikité : ma loge n'a pas encore vote pour la mixité non, c'est en discussion. )

A moins que ton Atelier n'aie pas encore existé, et que tu sois au GO.

Si tu es au GO, et que ton altelier existe déjà depuis plus de 5 ans, il a voté pour ou contre dès le Congrés de Lyon. La question ayant été posé aux loges pour vote au Convent.
La décision finale ayant été prise au Convent de Vichy il y a 4 ans

PS : Il se peut aussi, que ton Délégué ne se soit pas présenté auX ConventS hein ?

OK Claude pour l'anarchiste c'est Tao, mais les femelles c'est toi

Absolument, les femelles, c'est moi, de même que les mâles.
Je suis un anarchiste mâle.

J'ai écrit mâle et femelle pour exprimer le fait que je voyais, dans ma loge comme ailleurs, des être humains.
Ces humains sont soit mâles, soit femelles et en cela ils sont comme tous les autres représentants du règne animal, à part peut-être les escargots et quelques rares espèces dont les individus passent parfois d'un genre à l'autre.

Antikité ? Tu n'est pas un être humain de sexe féminin, donc un être humain femelle et moi un être humain mâle ?
Remarque ... les humains, comme les espèces dont je parlais, passent aussi parfois d'un genre à l'autre mais c'est plus rare et beaucoup moins naturel. Cela aura eu quand même pour conséquences que le GO ait, en son sein, une Soeur, avant de s'être prononcé sur la mixité.

je te comprends rbbe41, dans le fond de l'idée. homme = femme = humanité. aucune distinction de sexe dans al considération des individus.
Seulement, il existe bien une distinction, qui s'exprime plus "pratiquement" dans le quotidien, dans les échanges et dans notre dimension toute humaine (avec laquelle il faut travailler, on fait avec ce qu'on a !). Du coup, en pratique, si, tu es coupé d'une façon de voir les choses, que tu peux obtenir que grâce aux visites/voyages.
Il me semble.

La différence entre concret et absolu en somme

Claude je pensais qu'en maçonnerie nous avions dépassé le stade purement animal, maintenant je sais, nous avons donc des maçons femelles et des maçons mâles. Je me suis laissée dire que certains mâles , ne voulaient pas de femelles avec eux de peur de perdre leur attention purement intellectuelle en les regardant pendant les réunions d'une façon plus qu'intéressée, ce qui les dérangeait dans le sérieux de leur travail, mais je me trompe surement encore une fois

antikité a écrit:Claude je pensais qu'en maçonnerie nous avions dépassé le stade purement animal, maintenant je sais, nous avons donc des maçons femelles et des maçons mâles. Je me suis laissée dire que certains mâles , ne voulaient pas de femelles avec eux de peur de perdre leur attention purement intellectuelle en les  regardant pendant les réunions  d'une façon plus qu'intéressée, ce qui les dérangeait dans le sérieux de leur travail, mais je me trompe surement encore une fois

Je ne sais si tu te trompes encore une fois.
Si le maçon mâle que tu décris ainsi est censé me représenter alors oui, tu te trompes.
S'il décrit certains maçons que j'ai pu croiser, et qui dans la totalité des cas appartenaient à des loges masculines, alors tu ne te trompes pas.

Nous avons dépassé le stade animal ?
Cela signifie que nous ne sommes plus des animaux ?
De la même façon que, selon moi, nous sommes toujours des apprentis, de la même façon nous faisons toujours partie du monde animal et ce n'est pas parce que nous sommes capable de faire intervenir notre cortex pour "raisonner" notre thalamus que nous n'en avons plus ( de thalamus )

Je me demande, ma Très chère soeur, Antikité, à la lecture de certaines de tes interventions, si tu n'aurais pas quelques difficultés avec le second degré.

Saluton al vi, Gefratoj !

Claude St Malo a écrit:je regrette que n'existe, en Français, aucun terme désignant l'ensemble des FF:. et SS:. sans distinction de sexe.

D'où ma formulation d'entrée de message ! Le préfixe "ge-", en esperanto, comme en allemand, rassemble les deux sexes. Ex :

Esperanto :

• frato = frère
  
• fratino = sœur
  
• gefratoj = frères et sœurs
  

Allemand :

• Bruder = frère
  
• Schwester = sœur
  
• Geschwester = frères et sœurs
  

et on remarquera qu'en allemand, on garde "sœur" pour le collectif.

antikité a écrit:Claude si je dis que la loge est anarchiste ce n'est pas une critique, c'est la loge elle même qui revendique ce titre, elle a pris le nom d'un franc-maçon anarchiste, c'était juste une précision

C'était en effet moi, ça... Mais dit-on de la loge François Rabelais au GO qu'elle est une loge littéraire/épicurienne/hédoniste ? Et de la loge Lafayette qui doit bien exister quelque part qu'elle est une loge monarchiste/aristocratique/militaire ?

Spirite,

Ce n'est pas moi qui les qualifie d'anarchistes , c'est c qu'ils n'arrêtent pas de répéter d'ailleurs le véné surement pour se démarquer des autres vient présider en chemise rouge

Claude je vais te l'avouer , j'ai des difficultés avec tous les degrés, je me console en me disant que chacun avance à sa vitesse, si je  ne pars pas tout de suite retrouver le grand Architecte  je finirais surement par progresser  un peu

je préfére GEFRATOJ  à mâle et femelle

Je pense également que de répeter que nous sommes toujours des apprentis, c'est faire preuve de facilité

Je parlais du second degré ... d'humour  
Parce que tu sembles prendre tout ce que je dis au premier degré. Je traduis :

En pensant que cela traduis exactement ma pensée alors que cela peut être une antiphrase, une litote, une périphrase, une hyperbole, une métaphore, un euphémisme, un oxymore, et il m'arrive même parfois d'utiliser la synecdoque ... Mais plus rarement.

Et tiens ... je vois que tu nous en rajoute une couche sur le "non, nous ne sommes pas d'éternels apprentis, c'est trop facile de dire ça."

Je vais donc tenter de t'expliquer sérieusement pourquoi, moi, je me considère comme un éternel apprenti.
Oui, nous progressons, nous apprenons.
Je ne crois pas que la fait d'avancer fasse que l'homme ancien ( homme au sens d'humain, je le précise, on ne sait jamais ) disparaisse. Il acquiert de nouvelles capacités, il comprend des choses qu'il ne comprenait pas auparavant, mais son ancien moi est toujours là.
Je crois aussi qu'à certains moments nous pouvons régresser.
En fonction des événements de la vie, des difficultés que nous traversons.
Certains sont ouverts, généreux, et puis un jour, quelque chose de particulier se produit, qui les déçoit, qui peut même les traumatiser, et ce jour là ils s'aigrissent.
Pour moi, c'est une régression.

En maçonnerie nous passons du degré d'Apprenti à celui de Compagnon, puis à celui de Maître.
L'apprenti qui devient Compagnon ne change pas radicalement du jour au lendemain, pas plus que le nouvel initié n'est, au soir de son initiation, un autre que le profane qu'il était quelques heures auparavant.
L'apprenti est toujours présent chez le Compagnon, puis chez le Maître, de même que l'enfant que j'étais ( et que je ne suis plus depuis un certain temps ) est toujours au fond de moi.

Tu n'apprécies pas que j'utilise cette formule "éternel apprenti", parce que c'est facile, que c'est une idée reçue, etc ...
Idée reçue ?
J'explique pourquoi j'adhère à cette idée, je ne me contente pas de la répéter.

C'est pas toi qui affirmait que les animaux ne tuaient jamais par plaisir mais toujours pour se nourrir ? Et qui n'a rien trouvé à répondre quand j'ai donné deux exemples précis démontrant le contraire ?

Je vois avec plaisir que ce soir tu as fait une grande visite à ton dictionnaire, les mots sont beaux tu devrais en faire un poéme, lol

Si tu utilises la synecdoque, essaie d'employer aussi la métonymie !