Athée ?

Spirale a écrit:je viens de faire la presentation du livre d'Onfray Traite d'Atheologie
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je l'ai lu et ces propos ne manque pas d’intérêt et de pertinence.
A lire pour être dans le sujet du topic.

A lire...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai un point de vue là-dessus : que vient dire la personne athée ? Elle vient souligner les angoisses existentielles inhérentes aux époques tourmentées ; elle vient troubler cet élan compensatoire (c'est mon point de vue et je le défends) qui consiste à projeter ces peurs dans les cieux, dans un cosmos et une nature par essence mystérieuse, imprévisible, et donc un peu anxiogène.

Bonjour Petite lueur,
non mais j'aime bien cette photo de Sigmund...

Quand j'évoquais l'angoisse existentielle je ne faisais nullement allusion aux athées, mais à certains croyants !  Et je voulais mettre l'accent sur le fait que, justement, l'athée venait appuyer sur ces angoisses de certains croyants, en les renvoyant à un "néant" anxiogène, à la possibilité qu'il puisse ne pas exister de dieu, ou de principe créateur.

Bien sûr qu'il existe de nombreux profils de personnes athées, et tous n'ont pas les mêmes composantes psychologiques.

Mais mon avatar précédent était déjà psychanalytique Petite lueur, il s'agissait d'Oedipe et le Sphinx...

A propos, voici une petite citation de Freud sur la religion, dont chacun sait qu'il était plutôt adepte de l'athéisme :
En fixant fortement ses adeptes à un infantilisme psychique et en leur faisant partager un délire collectif, la religion réussit à épargner à quantité d'êtres humains une névrose individuelle.

Et le fanatisme lui, entraîne un délire mystique collectif qui transforme un groupe d'humains en une sphère psychopathique totalement décérébrée ! Car pour maltraiter quelqu'un pour son athéisme il faut avoir atteint un certain degré d'aveuglement, pour ne pas dire d'abrutissement !
La personne athée doit avoir les mêmes droits que la personne croyante, évident ? Pour nous ! Mais dans certaines contrées cette évidence relève de l'ineptie, et c'est bien là qu'est le problème.

Bref Freud dit que la religion substitue une névrose collective à une individuelle

patos a écrit:Bref Freud dit que la religion substitue une névrose collective à une individuelle

En gros oui, c'est ça...
Mais le résultat de cette substitution n'est pas joli joli dans la théorisation freudienne.

En fait Petite Lueur, je ne me sens proche d'aucun théoricien de la psychanalyse, je préfère explorer et me façonner mes propres idées en la matière. Je ne suis pas dogmatique, tout m'intéresse en matière de psychologie. Il est d'ailleurs passionnant de chercher à repérer ce qui peut être utile dans chaque approche, même si cet exercice est forcément délicat, et subjectif. Mais c'est ma passion, et bientôt mon métier, je l'espère !

En ce qui me concerne j'ai toujours pensé qu'il y avait quelque chose une force une énergie à l'origine de tout et que quelque soit le nom qu'on lui donne elle était la même à l'origine de tout.je n'ai pratiqué aucun culte religieux mais je conçois que d'autres en ressentent le besoin Apparement je serais déiste, alors soit.Ca me va.

Il y a quelques mois j'avais écouté une conférence donnée par Jean-François Vézina, un psychologue d'origine québécoise spécialisé dans le phénomène des synchronicités, au sujet desquelles il a écrit un livre passionnant :"Les hasards nécessaires"; il disait que nous devons réaliser qu'à un moment donné nos mots étaient peut-être trop "faibles" ou trop "limités" pour embrasser des concepts comme ceux-là ! Il se peut que ce soit la même chose lorsqu'il s'agit de définir ces croyances ?
Je suis assez d'accord avec lui.

Saluton al vi, Gefratoj !

Parler de synchronicité renvoie forcément à Jung à un moment donné. L'imagerie médicale permettant à ce jour d'expliquer le sentiment/la conviction de déjà-vu, je trouve que le concept jungien quasi-mystique de synchronicité prend du plomb dans l'aile...

Spirite,

Ce forum est rempli de belles questions qui font travailler les méninges, et je trouve ça très appréciable !

Je ne sais pas non plus ce que signifie qu'être athée. Sinon que je n'ai, non plus, besoin de croire en un dieu pour vivre. Je me demande également si je ne suis pas agnostique, car je n'exclus pas qu'une force donne son impulsion à tout l'univers (sans pour autant imaginer qu'elle soit pourvue d'intelligence). Enfin, j'aime l'idée qu'un athée, comme un agnostique ou un religieux, puisse garder sa singularité, et ne pas être trop facilement placé dans une case.

Je rebondis également sur quelques propos tenus un peu plus loin. À mon sens, l'athéisme peut aussi devenir une compensation, au même titre qu'une religion. Qu'on soit athée ou religieux, je crois que les excès proviennent des mêmes maux et qu'il est important de les comprendre. Si mes souvenirs sont bons, Yung parle de peur primaire, et Freud d'instinct de mort. Avant leurs interventions, Gustave Le Bon a écrit un ouvrage sur la psychologie des foules qui donne un point de vue intéressant. Que l'on soit d'accord ou non avec ses conclusions, je le recommande à tous car j'ai trouvé son raisonnement très intéressant.

Tao a écrit:Saluton al vi, Gefratoj !

Parler de synchronicité renvoie forcément à Jung à un moment donné. L'imagerie médicale permettant à ce jour d'expliquer le sentiment/la conviction de déjà-vu, je trouve que le concept jungien quasi-mystique de synchronicité prend du plomb dans l'aile...

Spirite,

Bonjour Tao.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, et je pense que que ce sont deux phénomènes distincts. En outre je ne vois pas pourquoi la singularité serait une idée mystique ? Nous pouvons parfaitement envisager que des résonances existent entre les phénomènes, et la physique quantique n'exclut pas cela.
Mais il me semble que nous nous écartons du sujet.

Bonjour Freethinker.
Je suis d'accord ! Ce n'est pas parce que l'on est athée que l'on doit se taire ou ne pas défendre une position singulière vis à vis de la spiritualité. Plus haut j'évoquais le fait que les mots puissent ne pas être suffisamment efficaces pour décrire tout cela, et je le crois vraiment.
On peut être spirituel et athée ! Par exemple en partant du principe que la nature est une source d'opportunités réelles mais pas toujours visibles, sans pour cela croire en une divinité quelconque. C'est vaste ! Il existe de nombreuses formes d'approche face à la nature...