Histoire des Rose-Croix, Origines de la Franc-Maçonnerie et du Catholicisme / M.Heindel

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici un livre que l’on m’a gentiment prêté, alors que je voulais en connaitre un petit peu plus sur le mouvement Rose-Croix. Ce dernier semble complexe à appréhender, tant ses origines paraissent être entourées de mystères, et tant sont nombreux et déconnectés les différents mouvements qui, plus tard, se sont proclamés tour à tour véritables héritiers de la société secrète originale.

Je n’avais jusqu’alors rien lu au sujet de cet ordre, si ce n’est les quelques lignes de présentation que l’on trouve sur le site de l’AMORC. C’est donc avec grand plaisir que je me suis plongé dans cet ouvrage écrit par Max Heindel, fondateur de l’Association Rosicrucienne, en Californie, à la fin du XIXeme siècle.
Ce livre est découpé en deux grandes parties. La première est consacrée à l’Histoire des Rose-Croix (et de l’Association Rosicrucienne), et revient donc sur les origines (peut être devrais-je dire : sur une version des origines) de la Rose-Croix, sur la création et le développement de l’Association, et l’auteur nous parle de son histoire, et de son initiation. On y évoque les buts de l’ordre, le rapport étroit entre les sciences et la religion, le besoin de mêler les deux, que l’un explique l’autre. On découvre les serments que les membres devaient prononcer ainsi que l’organisation générale de l’ordre. Dans les buts évoqués dans le livre, on retrouve la volonté d’expliquer la naissance de l’Univers, de rationaliser et d’expliquer scientifiquement les miracles du Christ. Les Roses-Croix cherchaient à pratiquer la médecine et les sciences, dans le but d’atteindre le divin. Pour cela, ils s’appuyaient également beaucoup sur l’Astrologie.
Leur thèse explique qu’il faut soigner l’esprit et le corps en même temps, et pour qu’une médecine fonctionne sur le corps, il faut que l’esprit soit connecté aux astres, et que le traitement soit fait au bon moment (d’un point de vue astrologique).

La deuxième partie du livre s’intéresse a la naissance de la Franc-Maçonnerie, et la façon dont celle-ci serait liée aux épisodes bibliques.
Pour résumer, Eve aurait eu Cain avec Samael, le penchant Luciférien de Jehova. Lucifer serait celui qui pousse vers la connaissance, vers la liberation de soi, alors que Jehova serait celui qui pousse le fidèle à suivre son maitre, et à avoir une foi totale en Dieu. Lorsque l’on dit que Eve mangea du fruit de la connaissance, influencé par le serpent, cela signifie qu’elle aurait eu une relation charnelle avec Samael (dont le serpent est le symbole). Jehova, mécontant, chassa ensuite Samael, laissant Eve esseulée, veuve, et mère de Cain. Puis dans le but de réparer cette faute, il lui offrit Adam, avec qui elle eut Abel.
La lignée d’Abel fut celle des fidèles, de ceux qui ont la foi, alors que la lignée de Cain fut celle de ceux qui cherchent à se libérer des dogmes, par la connaissance et l’émancipation. Les Francs-maçons seraient donc des descendants de la lignée de Cain, Luciférien (dans le sens ou je l’ai décris), alors que le Clergé serait de la lignée d’Abel. Parmi les descendants de Cain, on retrouve aussi les artistes, les professeurs, tous ceux qui tentent de s’émanciper du dogme religieux. C’est d’ailleurs pour cela que les maçons se feraient aujourd’hui appeler les fils de la veuve.

On y évoque également la légende d’Hiram (qui serait la réincarnation de Moise), la construction du temple de Salomon, l’influence de la Reine de Saba, etc…

Tres honnêtement, j’ai pris beaucoup de plaisir à lire ce livre. Je l’ai trouve limpide, clair, et facile, et les mythes évoqués sont intéressants. Evidemment, en ce qui me concerne, je n’accorde aucune vérité historique à toutes ces thèses, que je considere purement mythiques, ou allégoriques. Mais il n’empeche qu’à plusieurs reprises, cela a aiguisé ma curiosité, et m’a poussé à me poser certaines questions.
Je vous recommande donc la lecture de ce livre, si le sujet vous intéresse, mais avec toujours un regard critique sur ce qui est évoqué.